★★★一封举报信

琪瑜琼.

　　我给中纪委贺国强书记的举报信只是揭露了这两个案子法院判决存在的主要问题。
　　这两个案子法院判决存在的其它问题在致中纪委贺国强书记的举报信中还未提及。

琪瑜琼.

　　比如，我们在拆迁案中曾经揭示了以下8个问题：

　　1.  成都市七中育才学校公然违反《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第四条“本办法所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人”的明确规定，在七中育才学对本案被拆迁房屋法定证据房产证的真实性明确认可的情况下，还将拆迁补偿款发给与产权人王述槐无任何继承关系的王廷聪、王晓辉;

琪瑜琼.

　　2.  成都市七中育才学校居然相信王廷聪、王晓辉的《承诺书》，公然违反《成都市城市房屋拆迁管理办法》第二十五条“拆迁前房屋的所有权已发生变更尚未办理登记的，由房屋产权产籍部门在收到当事人申请后5个工作日内出具认定书”的明确规定，严重违反拆迁操作规程将拆迁补偿款错误发给冒领者王廷聪、王晓辉;

琪瑜琼.

　　3.  成都市七中育才学校居然伙同王廷聪王晓辉私刻派出所公章、制造虚假拆迁资料装入拆迁档案中，公然造假犯法，王晓辉还因此被抓过；

琪瑜琼.

　　4.  在我们将成都市七中育才学校的以上明显过错诉之于成都市锦江区法院，而法院居然在2004年9月9日正式立案后，严重违反民事诉讼法的規定，直到2005年5月23日八个半月从未开庭审理过一次；

琪瑜琼.

　　5.  法院在成都市七中育才学校对我们房产证真实性明确认可、且法院后来也在判决书中明确表示对房产证这个法定证据予以了采信的情况下，居然毫无任何法律依据的裁定“中止本案诉讼”，要在拆迁完成一年半之后，掩盖七中育才学校的明显过错而才去进行所谓的房屋确权；

琪瑜琼.

　　6.  七中育才学校用确权给“王廷健、王廷僚、王廷聪三人所有”的法院判决去证明其认定的被拆迁人“王廷聪、王晓辉二人”是安置对象正确，而主审法官居然置这两个案子相对应当事人的主体身份不同而违背最简单常识对此证据予以了采信，这明显是违背逻辑、违反常理的；

琪瑜琼.

　　7.  七中育才学校超越时空的界线、用2005年11月17日才产生的法院判决，去作为证明其一年半之前2004年4月20日拆迁时的证据使用，而法院判决对此竟予以了采信，这就好比是“用清朝判案的结果，倒退回去作明朝判案的证据”一样荒谬！虽然这是很夸张的，但“超越了时空的界线”其法理却是一样的，这创造了古今中外历朝历代的荒谬奇迹；

琪瑜琼.

　　8.  法院判决没有按照“诉什么判什么”的法理，公然违背法院“居中裁判”的基本原则，颠倒诉、判之顺序，反而判非所诉的认定我们起诉被告在拆迁中的过错“与本案处理结果无关，不能作为王廷中、王振华、王廷香向七中育才学校主张拆迁安置费的依据”！

mala1689

:curse::funk::funk:

琪瑜琼.

　　拆迁案法院判决除了以上8个问题外，我还公开对成都市锦江法院一审法官魏要武、张俊、成都中院二审法官杜渝在《道德法庭》上进行了十二个问题的开庭审判,其审判的事实丢尽了中国法官的脸面！

peterphilippine

财产纠纷而已

琪瑜琼.

peterphilippine 发表于 2012-3-5 13:17 static/image/common/back.gif
财产纠纷而已

   呵呵，虽然是财产纠纷，但暴露的问题的却是法院枉法裁判、社会公平公正的问题。

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　先审第一个问题：

　　本拆迁案于2004年9月9日立案后，成都市锦江区人民法院魏要武在八个半月从未开庭审理一次的情况下，为什么要在2005年5月24日裁定“中止本案诉讼”？

　　这很明显违反了六个月的审限规定，且明显违反了审判程序进行了“未审先裁”！:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　 现审第二个问题：

　　要求房屋确权的是“王廷健、王廷僚、王廷聪”三人，而七中育才学校在拆迁时认定的被拆迁人是王廷聪、王晓辉二人，不论从该房屋所有人的数目上来看、还是从姓名上来看，该房屋确权案与本拆迁案在诉讼过程中其主体身份都是各不相同的，因此本案与该房屋确权之诉是没有任何关联性的。

　　而成都市锦江区人民法院魏要武，你为什么却偏要将其扯到一起而毫无法律依据的裁定“中止本案诉讼”呢？？？！！！:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭正式开庭

　　  现审第三个问题：

　　本拆迁案该“中止本案诉讼”裁定明显违背了《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第二十五条明确规定：拆迁前房屋的所有权已发生变更尚未办理登记的，由房屋产权产籍部门在收到当事人申请后5个工作日内出具认定书。

　　据此规定该房屋确权应该是在拆迁当时进行，而绝不可能在房屋巳经完成拆迁的一年半以后才进行．其实这本来就是七中育才学校在拆迁过程中未按操作规程进行的明显过错，你魏要武又怎能“中止本案诉讼”来掩盖这个明显过错呢？？？！！！:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第四个问题：

　　 建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条明确规定：房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证．

　　我们在本拆迁案提供了该拆迁房屋的直接证据、原始证据、法定证据《成都市土地房屋所有证》、《成都市房地产所有权登记申请书》，根本不用以另一案的审理结果为依据．该“中止本案诉讼”裁定明显违背了该规定。

　　你魏要武凭什么又要“中止本案诉讼”呢？？？！！！

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　  现审第五个问题：

　　 确权之诉是2005年5月23日才递交民事诉状，而我们却是在2005年5月24日这一天先收到中止本案诉讼的裁定,然后才收到确权案立案的通知。

　　《民事诉讼法》对一审普通诉讼程序明确规定了起诉和受理、审理前的准备、开庭审理、诉讼中止和终结、判决和裁定五个具体程序，而“本案中止诉讼”的民事裁定书，居然将前一天刚递交起诉状的房屋确权案就认定为“房屋确权之诉正在进行审理尚未审理终结”的，这是非常错误的！

　　那你魏要武说说，诉讼文书都未送达被告、合议庭成员都未确定，就称“正在进行审理”，试问，那又是谁在具体审理、又在审理谁呢？

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第六个问题：

   本案于2004年9月9日立案后，一审虽然八个半月从未开庭审理一次，但却曾5次书面通知开庭，但最后总是找些并不存在的理由而未进行过一次审理．

　　具体时间为： ①04年10月22日； ②05年2月24日； ③05年3月21日； ④05年4月15日； ⑤05年5月24日。由此可见成都市锦江区人民法院管理极为混乱，随心所欲，视其法院书面开庭通知这样的法律文书为儿戏！

　　你魏要武难道还具备一丁点儿法官的素质吗？？？！！！:@:@:@

琪瑜琼.

道德法庭继续开庭

　　 现审第七个问题：

   成都市锦江区人民法院管理极为混乱，本案一审违反《最高法关于合议庭工作的若干规定》，曾4次调整审判组成人员.请看以下事实：

　　①2004年10月22日书面通知开庭,本案独任审判员魏要武连法庭的门都未进,就在办公室口头判案：本案中止审理,必须等三叔的后人去立房屋确认之诉案．(但因不合立案条件，一直未能立案，后来不知用了什么手段，直到2005年5月23日才立了案)

　　②2005年3月16日，我们递交了一个撤诉申请(内容是撤消我们诉请七中育才学校赔偿车旅费的申请)，一审法院同意撤诉的裁定书上三个审判人员分别是：审判长魏要武，助理审判员邓某、王某；

　　③在05年5月24日“中止本案审理”裁定书合议庭的名字中，审判长魏要武未变，但助理审判员邓某、王某的名字却又变成了助理审判员何某、李某；

　　④房屋确认之诉判决后，又发了一个书面通知，新的合议庭组成人员由审判长张俊与陪审员刘某、胡某组成。


　　你魏要武说说，难道一个法官可以随便违反《最高法关于合议庭工作的若干规定》吗？？？！！！:@